Hvordan 'Kropspositivitet' blev kapret af mærker og influencers

Hver måned SelfGrowth Vellæst Bogklub fremhæver en aktuel, dejlig og afgørende bog om et emne, der hjælper læserne med at leve et bedre liv. Indtil videre har vi dækket alt fra løbepolitikken til tilstand af moderne moderskab . I denne måned læser vi Aubrey Gordons Du skal bare tabe dig: Og 19 andre myter om tykke mennesker. Her kan du nyde et eksklusivt uddrag fra Gordons bog sammen med en særlig introduktion, hun skrev til SelfGrowth-læsere. Få mere at vide om denne måneds valg her - og følg med for flere detaljer om, hvordan du kan se en speciel samtale mellem Gordon og Rachel Wilkerson Miller, SelfGrowth-chefredaktør, den 26. januar kl. 12.00. EST.

Myter om fedme følger tykke mennesker rundt overalt, stædige som en skygge, vi ikke kan ryste. Vores forestillede omdømme går forud for os: Vi formodes at være uelskede og uelskelige, døde mennesker gående, forpligtelser over for bevægelser for social retfærdighed – inklusive dem, vi fandt. Selv i rum, der reklamerer for sig selv som kropspositive, står vi stadig over for udelukkelse, omend en blødere slags, en slags, der insisterer på vores lykke og sundhed, alt imens man definerer begge ting ved fede menneskers udeladelse. Vi kan ikke være sunde - bare se på os. Og hvem kunne overhovedet være glad for at se sådan ud?

Selvom utallige nye tilhængere er strømmet til kropspositivitetsbevægelsen i de sidste to årtier, er de færreste klar over dens betydeligt mere radikale rødder i fedtaktivisme, og færre synes stadig at have nogen forpligtelse til retfærdighedsarbejde, der strækker sig ud over deres personlige forhold til deres egne. legeme. Selv kropspositivitets nyere erstatning, kropsneutralitet, er designet til at rette op på individers forhold til deres egen krop, men ikke for at ændre den kulturelle kontekst, der har skabt en så udbredt diskrimination af tykke mennesker, og et sådant negativt kropsbillede hos mennesker af alle størrelser.

Der er en mere retfærdig, venligere verden, som vi kan bygge sammen – en, der afslutter vores krige med vores egen krop, og en, der afstumper vores fordomme mod andres. Og det starter med at give plads til dem af os, der ikke ser ud til at være det glad og sund.

Kropspositivitetsbevægelsen er blevet mere og mere omstridt territorium i de senere år. Online og personligt florerer argumenter om, hvem bevægelsen er til for, og hvad den skal udrette. Er kropspositivitet en klar opfordring til kropssikkerhed, en måde at reparere alle deltageres beskadigede kropsopfattelse på, uanset deres størrelse? Er det en social retfærdighedsbevægelse, designet til at organisere sig for at afslutte kropsbaseret undertrykkelse? Eller er det gået for vidt og faldt ind i det, komiker Bill Maher kalder fit-shaming? Ligesom mange bevægelser er kropspositivitetens mål omstridte, holdt i spænding af modstridende visioner og strategier foreslået af både vælgere, ledere, modstandere og tilskuere. Mens bevægelsens fremtid diskuteres, kan det at se på dens fortid give en vis klarhed til stadig mere mudrede samtaler om dens herkomst.

Kropspositivitetens dybeste rødder ligger i fedtacceptbevægelsen, som i sig selv er bygget på et fundament lagt af fede sorte kvinder i borgerrettigheds- og velfærdsbevægelserne. Johnnie Tillmon var den første formand for National Welfare Rights Organisation, og hun nægtede at give afkald på nogen kernedele af sin identitet og livserfaring: Jeg er en kvinde. Jeg er en sort kvinde. Jeg er en fattig kvinde. Jeg er en tyk kvinde. Jeg er en midaldrende kvinde. Og jeg er på velfærd. I dette land, hvis du er en af ​​de ting, tæller du mindre som et menneske. Hvis du er alle de ting, tæller du slet ikke. Den berømte borgerrettighedsaktivist Ann Atwater bemærkede også virkningen af ​​hendes fedme på, hvordan hun blev opfattet og behandlet som en sort kvinde på velfærd, og fortalte en Duke University-historiker, at hendes vægt blev taget op på velfærdskontoret, hvor hun jævnligt blev spurgt. hvis hun var gravid.

1960'erne oplevede en stigning i organiseringen for fedt accept, herunder direkte handling, bevægelsesopbygning og stiftelsen af ​​vigtige fedtfortalervirksomheder. I 1967 holdt en radiovært ved navn Steve Post en fat-in i New York City. Aktionen blev regnet som en offentlig protest mod diskrimination mod fedt, og tiltrak hundredvis af demonstranter, som brændte kostbøger og bar skilte med Fat Power. De New York Times dækkede begivenheden under overskriften Curves Have Your Day in Park; 500 ved en 'Fat-in' Call for Obesity. Demonstranter insisterede ikke på, at andre skulle blive tykkere - de ville simpelthen have venligere og mere retfærdig behandling af tykke mennesker. Blot et år senere stiftede Lew Louderback og Bill Fabrey National Association to Advance Fat Acceptance (NAAFA). Louderback og Fabrey var begge gift med tykke kvinder, og begge afviste på det kraftigste den forudindtagede og diskriminerende behandling, de så, blev udrettet mod deres koner og andre tykke mennesker.

ting med bogstavet a

I 1970'erne splintrede et NAAFA-kapitel sig ud for at danne fedtkollektivet Fat Underground. Kollektivet var decideret radikalt, grundlagt af to fede jødiske feminister i Los Angeles. Dets arbejde tog sigte på anti-fedtdiskrimination og hvad det så som en af ​​dets vigtigste drivkræfter: diætindustrien. Historiker Charlotte Cooper krediterer Fat Underground som den første til at teoretisere fedt undertrykkelse, et stort bidrag til bevægelsen. De er også krediteret for at opfinde et slogan, der har holdt sig med fedt- og anti-diætbevægelser i årevis: En diæt er en kur, der ikke virker mod en sygdom, der ikke eksisterer.

tilbedelsessalmer

Det var først i 1990'erne, at organisationer begyndte at bruge udtrykket kropspositivitet. Connie Sobczak, en forfatter, og Elizabeth Scott, en autoriseret klinisk socialarbejder, grundlagde en organisation kaldet Body Positive i 1996. Sobczak havde personligt kæmpet med en spiseforstyrrelse, og Scott specialiserede sig i at behandle dem.

Inden for et par korte år faldt virksomheder og detailhandlere til kropspositivitet, skabte deres egne definitioner af bevægelser, der længe havde eksisteret, og udnyttede disse selvtjenende definitioner til at drive salg og øge deres overskud. Ved årtusindskiftet var bevægelsens defangering begyndt. Dove lancerede sin Campaign for Real Beauty i 2004. Med den udgav de The Real Truth About Beauty: A Global Report, hvor mærket hævdede, at kun 2 procent af kvinder verden over ville beskrive sig selv som smukke. Real Beauty-annoncer kørte i mere end et årti, med kvinder, der ikke var modeller, et træk, som mærket indrammede som decideret politisk, men ikke for politisk. Annoncerne var multiraciale og viste kvinder af flere højder og bygning. Men de udelukkede standhaftigt kønsukonforme mennesker, transkvinder, handicappede og tykke mennesker. De afbildede ikke hud, der var rynket af cellulite, præget af strækmærker, ekspansiv i sit rullende kød. Real Beautys retorik og æstetik udfordrede opfattelsen af ​​skønhed, men kun til et vist punkt. Ægte skønhed omfattede flere kvinder, end vi tidligere havde troet, ifølge Dove, men ikke alle. Og bestemt ikke fede.

Doves annoncer definerede også kropspositivitet som en løsning på et problem med tankegang. I en annonce tegnede en politiskitser to portrætter af kvinder: et baseret på kvindens beskrivelse af sig selv og et baseret på beskrivelsen af ​​en person, der lige havde mødt hende. Kvinderne var for det meste hvide, ingen syntes at være ældre end tres. Ingen havde synlige handicap, ingen var tykke, og ingen afveg fra konventionelt feminine kønsudtryk. Deres beskrivelser af sig selv understregede deres opfattede fejl. (Hun er federe, siger en kvinde og kigger på portrættet, der er tegnet ud fra hendes selvbeskrivelse.) Pålideligt var den fremmedes beskrivelse venligere, hvilket resulterede i mere konventionelt attraktive tegninger med venligere udtryk i deres ansigter. Annoncen afsluttes med et titelkort, hvor der står Du er smukkere, end du tror, ​​efterfulgt af Doves firmalogo.

I årene efter fulgte andre virksomheder trop med annoncekampagner, der forsøgte at understrege betydningen af ​​kvinders fysiske udseende, mens de samtidig solgte udseenderelaterede produkter. Aerie, et dametøjsmærke, har castet sig selv som en førende kropspositiv forhandler og lanceret annoncekampagner som #aerieREAL, som indeholdt uretoucherede billeder af dets modeller og berømthedsmærkeambassadører. Det samarbejdede med National Eating Disorders Association, herunder at give undervisning til Aerie-sælgere om vigtigheden af ​​kropspositivitet. Aerie førte ikke dengang, og har ikke nu, store størrelser. Det brugte retorikken om kropspositivitet og en defanged version af fedt accept, men ville stadig ikke betjene fede kunder.

Disse kampagner fokuserede ikke på at eksplodere skønhedsbegrebet eller på at afmontere den sociale forventning om, at mennesker (hovedsagelig kvinder) skulle se smukke ud. Når alt kommer til alt, hvis vi udslettede skønhedsstandarden, hvem ville så købe Dove hudpleje eller Aerie-tøj? Nej, disse kampagner sigtede direkte mod at udvide skønhedsstandarden en smule, så flere mennesker forbliver i deres jagt og køber produkter, der lover dem ægte skønhed. Kapitalisme er ikke og vil ikke være en kilde til retfærdighed for nogen af ​​os.

Med hver ny annoncekampagne fulgte en ny bølge af mennesker, der selv identificerede sig som kropspositive, og sluttede sig til det, der føltes som en ny og lokkende bevægelse uden nogen fælles definition af, hvad netop denne bevægelse havde til formål at opnå. Der var ingen fælles forpligtelse til at gøre en ende på antifedme, til anti-racistisk politik, til handicapretfærdighed eller endda til en bred vision om at stoppe undertrykkelse. Ingen bevægelsesopbygning, ingen retfærdighed, ingen befrielse. Målene for kropspositivitetsbevægelsen, som de havde lært gennem reklamer, handlede ikke om det. De handlede ikke engang om andre mennesker. Det eneste mål var at se sin egen krop i et positivt lys. Og det kunne opnås på alle måder, som den enkelte fandt passende, herunder at forsikre sig selv om, at de ikke er fede eller ikke så fede, at fastholde, at de ser sunde ud, i modsætning til tykke og handicappede mennesker, og insistere på lykke og sundhed for bevægelsen de havde netop opdaget og erobret. På mindre end et årti blev ejerskabet af kropspositivitet flyttet til hænderne på tynde mennesker, hvide mennesker, klasseprivilegerede mennesker, ikke-handicappede mennesker - hvoraf de fleste ikke tilhørte de samfund, der havde skabt bevægelsen, og som havde tilføjet betingelsen om, at kropspositivitet kun bør gives til dem, der i realiteten er glade og sunde.

Glad og sund er et relativt nyt indslag i en bevægelse, der historisk har kæmpet for fedtaccept og tilbudt så meget til dem, der er i bedring af spiseforstyrrelser. Både for tykke mennesker og mennesker i bedring er glade og raske glatte mål. I sin nutidige iteration afhænger vores kulturelle definition af sundhed af tyndhed. Get sund bruges som en eufemistisk stenografi til at tabe sig. Fede mennesker presses til at ændre vores udseende ud fra en påstået bekymring for vores helbred, diagnosticeret udelukkende ved at se på os. Som Da'Shaun Harrison argumenterer i Belly of the Beast: Politiken om anti-fedthed som anti-sorthed , sundhed er blevet konstrueret på en sådan måde, at det kategorisk udelukker især fede sorte mennesker.

For mennesker med psykiske sygdomme kan lykke mere være en kamp end et ankomststed. Og for kronisk syge mennesker kan helbredet føles for evigt uden for rækkevidde, alt hænger fast og ingen gulerod. Og for enhver af os, uanset evner eller mental sundhed, er lykke og sundhed aldrig statiske tilstande. Vi bliver alle syge, vi oplever alle følelser ud over et ankomststed, der kaldes lykke. I sidste ende, så længe du er glad og sund, flytter du bare målstolperne fra en skønhedsstandard til lige så kræsne og uopnåelige standarder for sundhed og lykke. Vi fortjener alle fredelige forhold til vores egen krop, uanset om andre opfatter os som glade eller sunde.

Midt i al denne kropspositive insisteren på lykke og sundhed giver ikke-handicappede tykke mennesker ofte efter for sundhed. Healthisme, som opfundet af sociolog Robert Crawford i 1980, er optagetheden af ​​personlig sundhed som et primært – ofte det primære – fokus for definition og opnåelse af velvære; et mål, som primært skal nås gennem ændring af livsstil. Når sundhed er en forudsætning for vores deltagelse i kropspositivitet, forsvarer vi os ikke ved at skubbe tilbage mod den ekskluderende tilgang, men ved at insistere på, at vi er de sundeste for at tjene ind i en bevægelse, der engang centrerede os. Ofte forsvarer vi os selv ved at insistere på, at samfundsmæssige bekymringer om vores helbred er forankret i fejlagtige og brede antagelser. Vi rasler af vores testresultater og hospitalsjournaler og citerer stolt, at vi aldrig har haft et hjerteanfald, hypertension, diabetes. Vi reciterer stolt vores træningsplaner og indholdet af vores køleskabe. Selvom vi ikke er tynde, rapporterer vi stolt, vi er glade og vi er sunde. Men det, vi mener, er, at vi er trætte af automatisk at blive set som syge. Vi er trætte af at blive udråbt som døde mænd, der går, udøde spøgelser fra en andens moralfortælling.

Intet af dette betyder, at kropspositivitet og dens efterkommer, kropsneutralitet, ikke er værdige mål. Det er svært at have en krop, især i en verden, der så dybt udskælder fedme og afviser den, hvor end den dukker op. Vi fortjener alle at finde ro i vores egen hud. Men det betyder, at man udråber sig selv til at være kropspositiv og derefter prompte gatekeeper, hvem der kan og ikke kan være en del af de bevægelser og rammer, der bragte din healing til dig. Kropspositivitet, der undlader at udspørge skævheder og undertrykkelsessystemer, vil replikere dem. Tynde, hvide, ikke-handicappede mennesker vil fortsætte med at proklamere deres kropspositivitet, mens de samtidig udelukker handicappede, tykke mennesker og sorte, oprindelige folk og folk af farve under banneret af glade og sunde. De samme tynde, hvide, ikke-handicappede mennesker vil fortsætte med at proklamere, at de føler sig tykke, ved at bruge tykke menneskers kroppe som rekvisitter til at illustrere deres egen angst og usikkerhed, uden hensyntagen til, hvordan det påvirker de tykke mennesker omkring dem. Og kropspositivitet vil fortsætte med at kræve glade og sunde af sine bestanddele, fastholde sundhed og udelukke kronisk syge og handicappede mennesker. Med tiden vil begrebet kropspositivitet komme til at betyde mindre og mindre og blive mere og mere udvandet, indtil det overhovedet ikke betyder noget. I processen vil det også fortsætte med at blive brugt som et våben mod netop de samfund, der har skabt det.

Dette crescendo af bias i kropspositivitet er vokset i årevis. Som en tyk person er det udmattende at være vidne til. Det er udmattende at se så mange tykke mennesker hælde så meget arbejde og energi i en bevægelse, der giver så meget healing til så mange, inklusive tynde mennesker, og så se de samme tynde mennesker tage deres helbredelse, gøre krav på bevægelsen for deres egen og smække døren bag dem. Det er demoraliserende at se tykke menneskers arbejde blive tilegnet og defangeret til trøst og bekræftelse af netop de mennesker, det søger at holde ansvarlige. Og det er deflaterende at se bevægelser, der er rodfæstet i fedtaktivisme, blive tilegnet til at styrke profitten hos virksomheder som Dove og Weight Watchers. En kropspositivitet, der tillader disse cyklusser at vare ved, vil i sidste ende kun tale for dem, der kan klare dem, dem med magten og privilegiet til at forblive upåvirket af deres skade, uberørt af dem, der er.

'Du skal bare tabe dig': Og 19 andre myter om tykke mennesker af Aubrey Gordon